Si vous êtes intéressés à être mis à jour sur les nouveaux articles publiés sur ce site s'abonner au flux RSS . Merci de votre visite!

Ces dernières années, augmenté de façon exponentielle dans le nombre d'appareils utilisés pour la surveillance. Les villes sont pleines de caméras, les entreprises auront avancé CCTV, des milliers de radars automatiques sont prêts à prendre des photos quotidinamanente voitures qui dépassent les limites de vitesse imposées par le code de la route, les transports publics, prendre nos mouvements et ainsi de suite et ainsi de suite. Aujourd'hui, il est vraiment difficile de faire des affaires en public sans se faire tirer dessus par des caméras de surveillance. Ce fait a finalement réalisé également le Garant de confidentialité que le TEA mesure 8 avril 2010 pour mettre à jour les règles maintenant videosoveglianza obsolètes datant de 2004. Ce qui va changer pour ceux qui installent ces systèmes? Et surtout, vous pouvez vous assurer un bon niveau de la vie privée des citoyens? Dans ce court article, je ne m'étendrai pas sur toutes les formalités à accomplir pour répondre à la nouvelle voie de recours du Garant, mais je vais essayer de mettre en évidence certains aspects de chaque surveillance "qui, je crois intéressant.

Lors d'une première lecture de la mesure en question, il devient vite évident que la protection des renseignements personnels Garant a jugé nécessaire d'intervenir dans une affaire qui, à ces derniers jours est devenu très différents champs d'application de celui d'il ya cinq ans. Pas étonnant alors lu dans la préface que:

[...] Certaines dispositions de la loi ont donné des maires et des municipalités des pouvoirs particuliers pour assurer la sécurité publique et de sécurité urbaine, tandis que d'autres normes, et régionales formes étatiques ont également fourni des incitations économiques pour le gouvernement et des entités privées pour accroître l'utilisation de la vidéosurveillance comme une forme de protection passive, le contrôle et la dissuasion du phénomène de la criminalité et le vandalisme.

En fait, surtout si il est de coutume de marcher, le nombre de caméras surveillent n'est rien de moins impressionnante. Dans ma ville ( la puissance ) en quelques mois ont été installés sur une centaine de caméras et, en fait, il est impossible de se déplacer sans être pris. Honnêtement, je ne suis pas très heureux à ce sujet car, même parce que je pense trop avoir à "observer" des dizaines de milliers de personnes passant par jour pendant 1-2 crimes chaque année (si rien n'a été détecté par les caméras). Une inquiétude encore plus, il existe deux autres données. Le premier est l' étude qui a été fait retour dans l'année 2005 en Angleterre - Accueil de la surveillance - qui souligne l'inutilité totale de près de ces méthodes pour la prévention des crimes. Le second est le coût de la surveillance vidéo dans les grandes villes a la portée de chiffres à 6 zéros! Mais il vaut vraiment la peine?

Mes pensées sont pour laquelle, après avoir lu le principe de la décision du 8 avril 2010, le Garant de confidentialité, je m'attends à trouver au moins une réglementation plus stricte pour l'utilisation de vidéo-surveillance pour la sécurité publique. Au lieu de cela, j'ai remarqué qu'une fois de plus quand les caméras sont utilisées à ces fins n'est pas encore nécessaire de faire la déclaration de la présence de l'instrument, même si la caution "espère" inversé et "espère" que vous utilisez les signes signaler la présence de la vidéosurveillance. Honnêtement indésirables est un peu ", mais l'effort du Garant, compte tenu de ses compétences limitées dans ce domaine doit être appréciée, toutefois, parce que même si l'objectif de telelcamere est de prévenir le risque de ne trouver en contradiction avec l'alerte. Toutefois, si les caméras ont été installées par la Ville aux seules fins de la sécurité urbaine, seront nécessaires pour être informé de la zone d'entrée sous surveillance, sauf s'il est fait en vue de protéger la sécurité publique, la prévention, la détection ou de la répression de la criminalité, dans ce cas, comme mentionné, il ya aucune obligation!

J'ai trouvé très intéressant également les dispositions sur la surveillance vidéo en utilisant des outils qui nécessitent une autorisation préalable. En particulier, au paragraphe 3.2 de l'ordonnance du 8 avril 2010 est étendu, par rapport au passé la portée de l'examen préalable à l'appareil en utilisant un logiciel qui peut réaliser "la reconnaissance de la personne par qui ou connexion croisée ou la comparaison des images recueillies (morphologie, par exemple face) avec d'autres données spécifiques, en particulier avec les données biométriques, ou fondée sur une comparaison de son image auprès d'un échantillon de sujets pour détecter la préconçues même "

Ils sont ensuite placés sur des contrôles préventifs aussi appelé instruments intelligents, à savoir:

ne se limite pas à filmer et à enregistrer des images, mais peut automatiquement détecter des comportements anormaux ou d'événements, d'indiquer, et peut-être enregistré.

Et à suivre, encore plus intéressant, c'est ce que le médiateur dit à propos de ces systèmes:

En principe, ces systèmes doivent être considérés comme excessifs par rapport à la normale des activités de surveillance, car ils peuvent avoir des effets sur la balle invasive détermination en particulier de et, par conséquent, son comportement

Une autre nouvelle fonctionnalité introduite avec la mesure en avril dernier sur l'utilisation des webcams ou des caméras en ligne des fins promotionnelles. Dans ce cas, il est nécessaire d'utiliser des systèmes qui font qu'il est impossible d'identifier les personnes qui sont de tir. La raison en est facile à comprendre et a déclaré le Garant: Les données sont collectées et mises en ligne. Il est clair que le préjudice pourrait être causé à ceux qui ont été involontairement pris et identifié en ligne dans des endroits où il ne faut pas

La surveillance vidéo est devenue un phénomène largement répandu et, hélas, dans une certaine mesure incontrôlable. La disposition du Garant, 8 avril 2010 a légèrement modifié la situation antérieure, mais il n'a pas et ne pouvait pas résoudre le problème plus vaste qui concerne la nécessité pour les citoyens de faire confiance à ceux qui utilisent / manipuler les médias dans l'espoir que " utilisation des données collectées dans le plein respect des lois. Pour le reste, il est important de connaître au moins de nos droits. Ainsi, pour une image plus complète sur les nouvelles règles sur la vidéo, vous pouvez consulter le texte complet de la mesure que vous trouverez ici ou vous pouvez lire le manuel, vous trouverez à cette adresse .

Je ne peux que conclure en disant que les nouvelles règles devraient être adoptées conformément à ce régime:

a) dans les douze mois, de rendre l'information visible même lorsque le système est ideosorveglianza St éventuellement active durant la période nocturne;
b) dans les six mois, les traitements sous réserve qui présentent des risques spécifiques aux droits et libertés fundam ental parties intéressées, la vérification préalable en vertu de l'article. 17 du Code;
c) dans les douze mois, de prendre des mesures de sécurité pour protéger les données enregistrées par les systèmes de surveillance vidéo;
d) dans les six mois, prendre les mesures nécessaires pour assurer le respect, comme indiqué dans les paragraphes 4.6 et 5.4 de la décision du 8 avril 2010, concernant les systèmes intégrés de surveillance;

Vous avez aimé cet article? Abonnez-vous à notre newsletter pour recevoir les mises à jour du blog:

Aucun article relatif.

Articles connexes générée par le plugin Yet Another Related Posts .